Alugue um Amigo

Calma, sei bem que amizade não tem preço. O assunto aqui é o Rent a Local Friend, um serviço inusitado que parece bacana.

A idéia partiu de uma jornalista luso-brasileira que acredita que a experiência da viagem fica mais rica quando se pode contar com a ajuda de um nativo. O site explica e eu transcrevo:

Seu amigo local desenhará e irá propor um itinerário personalizado baseado em lugares charmosos e descolados para visitar, sempre de acordo com os seus interesses pessoais.

Isto significa que você poderá aproveitar o seu dia da melhor maneira possível, visitando somente aquilo que te interessa de verdade e evitando as tão comuns armadilhas turísticas ou perdendo tempo tentando entender “onde estou, para onde vou e o que devo fazer”. Diga adeus aos preços turísticos e problemas de comunicação!

O programa está disponível em poucas cidades por enquanto, inclusive no Rio de Janeiro e em São Paulo. 

Os preços é não são, exatamente, um passeio. Três turistas que visitem o Rio pagarão, por um dia de amigo local, 240 reais. Um dia em Paris custa 110 euros e em Nova Iorque são 140 dólares (o valor sempre pode ser rateado por três turistas). O valor não inclui alimentação ou qualquer outra despesa. Se os turistas desejarem um carro com motorista, devem contratá-lo à parte.

Certamente não é a forma mais econômica de viajar, mas penso que pode ser bastante interessante contar com um guia particular e atencioso, especialmente se você não domina a língua do país de destino e/ou não tem coragem de encarar uma viagem sem acompanhante.

O que quero mesmo saber é: você já usou (ou usaria) os serviços do Rent a Local Friend?

1984 aqui, agora. Não fale o que pensa!

É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.
É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença.

(Direitos fundamentais inscritos nos incisos IV e IX do art. 5º
da Constituição Federal de 1988.)

Nos últimos anos, o empresariado tem lançado um olhar especial sobre os blogs. Não é por outro motivo que surgem ações como o Porto Cai na Rede, ou que a Natura tem um blog para dialogar com seus consumidores.

Empresários sabem que seus produtos e serviços estão na boca dos clientes e, agora, também estão nas pontas dos seus dedos. Uma hora ou outra, alguém vai comentar na internet  sobre algum estabelecimento comercial, como comentaria numa mesa de bar. É assim que as coisas são, ponto.

Claro que nem todo comentário será elogioso. Faça uma busca no google por qualquer empresa de telecomunicações e verá inúmeras críticas. Pesquise sobre sites de venda online e, normalmente, encontrará elogios e reclamações. Não é porque um site foi elogiado que você comprará lá indefectivelmente; nem deixará de comprar naquele que recebeu uma crítica. Você lerá atentamente, contextualizará as informações e decidirá sua compra usando a inteligência que lhe pertence.

Na verdade, reclamações que vão além do boca-a-boca sempre existiram. Pense nas sessões de cartas dos leitores publicadas por jornais e revistas. A internet não trouxe nada de novo. A única diferença é que, antes, você tinha sorte quando sua carta, em meio a centenas de outras, era escolhida e publicada. Hoje, você a transforma em post.

Só que tem muito empresário por aí que ainda não entendeu nada disso. Quando ele se depara com um texto desfavorável na internet, adivinhe o que ele faz? Intimida o blogueiro, ameaça e sai berrando aos quatro cantos “Meto-lhe um processo”.

Alguns exemplos:

Em fevereiro de 2007, tive uma má experiência com a Delix Hosting, fiz um post e fui ameaçada de processo.

Em maio de 2008, o Manoel Netto foi ao Rancho da Traíra, não gostou, fez um post e foi ameaçado de processo.

Em 12 de setembro deste ano, eu e uma amiga fomos destratadas pela sócia de um petshop, fiz post e estou sendo ameaçada de processo.*

Esta semana, o Raphael Quatrocci detestou o Boteco São Bento, fez um post e está sendo ameaçado de processo.

Percebe o que está acontecendo?

Querem que você acredite que você não tem mais direito a dar a sua opinião. Querem proibir que você diga o que pensa. Você não pode mais abrir a boca, ou o blog, a não ser para elogiar. Se quiser criticar alguém, será ameaçado de processo.

Isso é tão ruim quanto o projeto de lei de cybercrimes do Azeredo ou as regras infames para uso de internet em período eleitoral. Se não for pior, porque essas ameaças difusas podem vir de qualquer lugar, a qualquer tempo, rasgando a Constituição Federal. Elas geram um clima de autocensura, em que o blogueiro pensa dez mil vezes se pode reclamar da cafeteria que trouxe a bebida com um pedaço de unha dentro, porque, ora veja, ele pode sofrer um processo – ou, no mínimo, ser incomodado com ameaças. Você não pode simplesmente narrar uma experiência, se ela não for do agrado do empresário.

Arrisco-me a dizer que esse patrulhamento virtual é muito pior do que o regime de excessão durante a ditadura militar. Naquela época, você não podia expressar sua opinião sobre política. Hoje, não pode expressar sua opinião sobre nada de nada.

Talvez um dia o empresariado brasileiro amadureça a ponto de entender que críticas fazem parte do negócio e que o cliente (aquele que antigamente tinha sempre razão, lembra?) tem o direito fundamental de manifestar publicamente o que pensa. Talvez não entenda isso nunca.

Você, que tem blog, já foi ameaçado de processo por criticar o atendimento ou o produto de alguma emrpesa? Compartilhe sua experiência nos comentários.

* O nome da petshop foi suprimido em razão da tal ameaça de processo. Sim, eu sei, deveria tê-lo mantido, mas não quero me aborrecer ainda mais. Concretizando-se o processo, divulgarei todos os detalhes.

Confusão no Feed

Quem acompanha o Dia de Folga via feed percebeu algo estranho hoje: o agregador apresentava 10 novos posts, mas que não tinham nada a ver com os assuntos habituais do DF.

Ocorre que, nesta madrugada, o blog foi transferido de servidor. Por alguma conjunção astral não-identificada, o FeedBurner achou por bem exibir os artigos da Porto Fácil, que hospeda o DdF, como se fossem textos daqui.

Possivelmente, a partir da publicação deste texto a situação deve se normalizar.

Aliás, foi também em função da migração que o Dia de Folga e o Cadê o Atum? ficaram inacessíveis durante uma parte da tarde.

Peço desculpas aos leitores, especialmente aos mais fiéis, que se preocupam em assinar e acompanhar o feed do DF.

Voltamos à nossa programação normal – agora em novo servidor, mas sempre aos cuidados da Porto Fácil.

Mais uma presepada do Judiciário brasileiro

Caros magistrados deste país varonil, quando o assunto envolver internet – mesmo que remotamente – suplico-lhes: calem-se. Por favor. Por caridade. Não você, Jorge. Aliás, seria ótimo que todos os processos que envolvem web fossem parar nas mãos do Jorge. Pena que não dá.

Também não dá pra obrigar os magistrados que acham que tudo sabem a ouvirem peritos quando o caso tiver relação com a internet. Bastaria navegar cotidianamente pela web e ter mais de dois neurônios (ou de dois centímetros de testa, como diz a Nosphie) para ser perito.

Mas os juízes, ah, eles não precisam de peritos. Têm todas as respostas para a vida, o universo e tudo o mais. São dotados de notório saber – não só jurídico, mas universal, transcendental, sobrenatural.

Impressionante é que, apesar de todo esse conhecimento, proferem uma asneira atrás da outra.

Nem estou me referindo ao Caso Cicarelli – embora esta seja, ainda, a presepada internética judiciária mais conhecida. Do jeito que vão as eleições municipais, logo veremos coisa pior.

Por exemplo, o Tribunal Eleitoral de São Paulo já proibiu um candidato de linkar, em sua página de campanha, vídeos do youtube. Segundo a decisão, tal prática feria a isonomia do processo eleitoral. O juiz até mandou computar esse uso do youtube nos gastos de campanha. Hello? Alguém explica pro juiz que o youtube é di grátis? E que a internet é a ferramenta mais democrática e isonômica possível, justamente pela profusão de serviços gratuitos que oferece?

As regras para a campanha eleitoral via web são de um absurdo sem tamanho. O candidato tem de criar um site próprio, com terminação .can.br. Se quiser, até pode hospedar vídeos lá – aí sim, gastando com hospedagem, tráfego de dados e manutenção, onerando os candidatos com menor poder aquisitivo. Usar serviços gratuitos e simples? Isso é proibido.

Sem contar a insistência do Judiciário em aplicar à internet – mídia livre, em que cada um acessa o que quer, quando quer – as normas da propaganda política na televisão, essa sim, concessão pública que, ademais, entra casa adentro sem pedir licença e sem mostrar todos os lados de uma questão.

Mas tergiverso. Comecei este artigo pra contar da última do Judiciário.

Foi o seguinte. A prefeita petista de Fortaleza (Ceará), candidata à reeleição, sentiu-se ofendida ou sei lá o quê por causa de um perfil falso no twitter, o serviço de microblog mais popular do Brasil. Aí, entrou com ação no Tribunal Eleitoral do Ceará contra… o twitter. Isso. Como se o twitter tivesse alguma responsabilidade pela criação de perfis falsos.

Mas tudo bem, você diz, ela provavelmente só quer que o twitter remova o perfil. Duvido muito (dado o desdobramento do caso), mas é difícil dizer ao certo, já que a petição inicial não está na internet. Só um resuminho do processo (clique para ampliar):

TRE do Ceará e a ameaça ao twitter - clique para ampliar.

O ilustre magistrado nas mãos de quem caiu a ação ordenou a retirada do ar do… perfil falso? Não. Do twitter? Tente de novo. Do Twitter Brasil. Um blog não-oficial que comenta recursos e novidades do twitter. Que não tem nada a ver criação do tal perfil falso. Que sequer trata de política. O Twitter Brasil entrou de gaiato nessa história. A incompetência ou a preguiça ou a ineficiência foram bater lá em Fortaleza e alguém achou que o Twitter Brasil fosse o twitter. Vai entender.

Repare: o juiz, do alto de sua sapiência, decidiu liminarmente, isto é, sem ouvir o outro lado – o twitter, o Twitter Brasil, tanto faz. Nem quis saber se havia uma forma menos drástica de resolver a pinimba. “Ah, fecha logo essa joça toda e estamos conversados”, deve ter dito o magistrado.

A Raquel Camargo, uma das responsáveis pelo site, conta a história no seu blog. E conclui: “o twitter está ameaçado”.

Sim, caríssimo leitor, caríssima leitora. Se o Twitter Brasil foi tirado do ar por essa liminar, adivinha o que teria sido bloqueado caso o equívoco não tivesse ocorrido? O próprio twitter, claro. Essa ferramenta que uns amam, outros odeiam, mas que, acima de tudo, é democrática, como democrática é a internet.

Sacou? No fim das contas, é a democracia brasileira que está ameaçada. De novo. Ou ainda. Porque a impressão é que em 508 anos de história este país nunca viveu uma democracia real.

O que acontecerá quando o ilustre magistrado ou a coligação da candidata à reeleição descobrirem que o twitter continua no ar (bem como o perfil falso)? Dá bem pra imaginar, não?

Se a tal candidata sentiu-se ofendida, muito bem. Que vá ao Judiciário e peça a retirada do tal perfil. Que corra atrás de punir o responsável pela sua criação, que mova céus e terras para garantir seus direito.

O que não dá é pra achar que o direito de uma única criatura sobrepuja o direito dos milhares de brasileiros que utilizam o serviço todos os dias. Não dá pra tolerar um autoritarismo desses.

Mais intolerável ainda é constatar (mais uma vez) que estamos nas mãos de um Judiciário completamente incapaz de entender a internet. É nas mãos desse Judiciário que reside, em última análise, a fraca democracia brasileira.

Os protestos no twitter durante o dia de hoje foram inúmeros. A notícia também já chegou a alguns veículos de imprensa (acompanhe o clipping que a Raquel está fazendo). A Lu Freitas mandou para o Digg um artigo explicando o desmando. Quanto mais votos, melhor, para gerar barulho internacional.

O blog Twitter Brasil voltou ao ar no fim da tarde. Aparentemente, houve um erro do tribunal (jura?). O retorno do site foi rápido graças à mobilização da blogosfera, que botou a boca no trombone – usando, entre outras ferramentas, o twitter. Que, se não fosse por esse “erro”, estaria fora do ar agora, graças à liminar absurda.

Tem gente falando: “ah, isso foi bom pro Twitter Brasil, deu visibilidade”. Essa não é a questão. A questão é que estamos cercados de gente absolutamente despreparada para lidar com a internet. Pior: ao lado dessa gente despreparada há figuras mal-intencionadas que morrem de medo do potencial democrático da internet e que só esperam uma brechinha para nos transformar numa China tupiniquim.

O que podemos fazer?

Podemos protestar (eu aproveitei para mandar um email pra tal candidata). Podemos botar a boca no mundo. Podemos pensar muito bem em quem votaremos nas próximas eleições.

Ao fim e ao cabo, temos de dormir com os olhos bem abertos, se não quisermos que nos furtem essa tal de democracia na calada da noite.