Deu ontem na Folha Online: Cana-de-açúcar se torna segunda fonte de energia no Brasil. Segundo os dados de 2007, a cana-de-açúcar já responde por 16% da matriz energética brasileira, atrás apenas do petróleo e seus derivados, com 36,7%. A energia hidráulica caiu para o terceiro lugar, com 14% de importância.
Em meio a toda a polêmica que se criou em torno da produção de biocombustíveis, é um alento e uma esperança ouvir uma boa notícia como esta.
Polêmica, diga-se, mal-intencionada na maioria dos casos. Lula falou bem ao declarar, em outras palavras, que ninguém fazia/faz tanto fuzuê quando o assunto é aumento de preços do petróleo, mesmo sendo de conhecimento geral o impacto enorme que ele causa sobre toda a cadeia produtiva; no entanto, é só a produção de biocombustível se tornar interessante – e concorrente – que lá vêm as críticas. (De vez em quando, bem de vez em quando, o Lula manda bem.)
Boa parte das críticas derivam da comparação da produção de etanol a partir da cana-de-açúcar com a produção do mesmo combustível a partir do milho, querendo atribuir à primeira os problemas inerentes à segunda – e isso é comparar alhos com bugalhos. Quem faz tal associação, ou ignora completamente o assunto ou está, realmente, cheio de más intenções.
Em linhas gerais:
– A produção de cana-de-açúcar não concorre com a de alimentos. No caso do milho, essa concorrência é direta (os norte-americanos, que têm se dedicado ao cultivo do milho para etanol, utilizam o mesmo grão em larga escala na sua alimentação) e indireta (por lá, o milho serve de ração para o gado).
– O álcool de cana é muito mais barato que o de milho. O galão de gasolina custa 27% mais que a quantidade equivalente de etanol de cana (já considerado que o consumo deste é 30% maior); comparada ao etanol de milho, a gasolina custa 18% a menos.
– O etanol de cana é muito menos poluente que o de milho. A gasolina libera 20,4 libras de gases causadores do efeito estufa a cada galão queimado; o álcool de milho libera 16,2 libras; o álcool de cana libera apenas 9 libras – 56% a menos que a gasolina usada no Brasil, que traz 25% de álcool e, portanto, já polui menos que a norte-americana. A depender da gasolina, a redução na poluição chega a 90%.
– O etanol de milho consome, na sua produção, tanto combustível fóssil que quase não compensa o que economiza de carbono na queima, em relação à gasolina. Já o etanol de cana produz 8 vezes mais energia consumindo a mesma quantidade de combustível fóssil.
– Pode-se reduzir a zero o consumo de combustível fóssil para a produção do álcool de cana: basta usar seu próprio bagaço na geração da energia necessária para a produção do etanol. Várias usinas brasileiras fazem isso, dispensando o consumo de petróleo e derivados e de eletricidade.
Claro que, nessa equação, há outros dados a considerar. O Brasil tem 4 grandes desafios para a produção de um biocombustível realmente limpo:
– Limitar a expansão das plantações de cana-de-açúcar sobre terras dedicadas à agricultura de alimentos e à pecuária. Hoje, cerca de apenas 2% da terra arável do país é ocupada com cana-de-açúcar. Esse percentual pode aumentar, desde que racionalmente. Há terras ociosas aos montes no país, além de espaço para o incentivo à mecanização da agricultura e à pecuária intensiva, gerando maior produção por hectare.
– Impedir o avanço da cana sobre a floresta amazônica. Atualmente, as maiores agressões à Amazônia vêm de madeireiros e plantadores de soja. Para que venham dos canaviais, basta que a cana se torne mais lucrativa que a madeira e a soja – e aí, ao custo da floresta amazônica, será difícil convencer o mundo de que o álcool de cana vale a pena.
– Eliminar o trabalho penoso, degradante e, às vezes, em regime de escravidão a que estão sujeitos, hoje, boa parte dos cortadores de cana. A mecanização é um caminho necessário. Sim, trará desemprego, mas o trabalho em condições subumanas não se justifica em nenhum cenário.
– Erradicar a prática das queimadas, usadas para facilitar o corte da cana e responsáveis por uma alta liberação de gases causadores do efeito estufa.
O jogo consiste em dominar a ganância e trabalhar a favor da produção sustentável – algo em que o Brasil não costuma ser bem-sucedido. Não dá para esperar que esse equilíbrio entre lucros e danos seja atingido pela simples conscientização dos produtores. A palavra-chave é fiscalização, acompanhada de rigorosa punição aos infratores – as leis já existem, basta aplicá-las. Infelizmente, o governo brasileiro é mal-aparelhado, ineficiente e pouco preocupado em fazer valer a lei.
O problema é que, se o custo do álcool de cana for alto, traduzindo-se na exploração humana e no desmatamento, não há carbono zero na saída que convença o mundo de que o preço na entrada vale a pena.
Os dados que comparam o etanol de cana ao de milho e à gasolina
foram retirados da National Geographic Brasil de outubro de 2007.
